热门关键词:深圳法律顾问企业法律顾问新濠国际娱乐官网

联系深圳家喻法律顾问网
咨询电话: 0755-23311223

传真:0755-36523165

邮箱:baoxian@baoxianlvsuo.com

地址:深圳市宝安中心区新安海秀路荣超滨海大厦A座12楼

当前位置: 首 页 >>  新濠天地娱乐网址 >>  热点案件 >>  查看详情

朋友自杀,我却担责

发布: 人气: 06-05 字体:【
    事情很简单,25岁的陈先生与芳芳曾经是同事,关系一直不错。有段时间芳芳情绪有些低落,于是陈先生就想开导芳芳,并将她叫都到自己家来做客。就当陈先生在厨房准备水果的时候,本来坐在客厅的芳芳突然从客厅窗户坠下五楼身亡。陈先生在震惊之余,也接受了警察的询问,警察确认了芳芳是因为自己的情绪而自杀,排除了陈先生的嫌疑,虽然是一件很遗憾的事情,但是陈先生以为最起码这件事情就此能告一段落。直到某天,他接到的一张法院的传票让他的生活再起波澜。
     
    原来是芳芳的父母悲痛欲绝,无法接受这个事实,认为陈先生没有尽到照顾义务,于是向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起民事诉讼,要求陈先生芳芳赔偿死亡赔偿金及丧葬费等近30万元。
     
    读到这里,许多朋友就不禁在心里犯嘀咕了,这陈先生分明是好心好意开导自己情绪低落的朋友,怎么还要对芳芳的自杀行为负责呢?照这样子的话,以后大家都不敢安慰自己的朋友了,芳芳的父母的诉求是绝对得不到支持的。
     
    可是判决结果真是出乎大部分人的意料,法庭审理后认为,虽然芳芳的死和陈先生无直接关系,但陈先生仍应当承担20%的次要责任,支付死者父母死亡赔偿金和丧葬费8万余元。
     
    判决一出,引发了广泛的讨论,许多人认为这个判决让社会变得更加冷漠,前段时间出台的规定,称劝酒的人也要承担被劝酒的人的人身损害的责任,这个规定虽然让人多少有些不同意见,但是最起码是有利于社会的和谐稳定的,本案的情况与劝酒人承担责任还是有本质上的不相同的。那么主审法官到底是出于怎样的考虑做出的如此判决呢?
     
    负责审理此案的法官解释:公民的生命健康权受法律保护。本案中,陈先生邀请芳芳到其家中聊天,芳芳来之前无任何反常举动,而陈先生明知她当时心情不好,本应当给予安慰并注意芳芳有无反常行为,但其未预料到芳芳会发生从其家窗户坠落而亡的严重后果,陈先生理应承担责任。芳芳作为成年人,应当知道生命的宝贵,也应知晓从楼上坠下的后果,但其不能理智面对生活矛盾,造成其死亡的严重后果,故芳芳自身应当承担主要责任,陈先生应承担次要责任。根据我国侵权责任法第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。综合本案实际情况,法院酌定陈先生对芳芳死亡的损害后果承担20%的责任。
     
    作为喻宝律所律师,我想从两个方面对上述案例进行点评。
     
    一是法律依据。此案中男子承担法律责任应当是《民法通则》及《侵权责任法》中的关于侵权的“其他情形“,理论通说是特定情形下的救助义务。通常而言,一个公民对另一个公民的救助义务分为两种情况:一是道德上的救助义务;一是法律上的救助义务。道德上的救助义务归道德和良心管辖,是自愿行为,在有能力救助的条件下选择不救助的人,受到的是其自身的良心和社会道德的谴责,无法律责任承担。但是法律上的救助义务是有强制力的,如果负有救助义务人没有积极地履行救助义务应承担法律上的赔偿责任。特定情形下的救助义务是指因行为人先前的行为产生的应当履行的救助义务,如一男子将一小孩带到森林,弃之,该男子就构成了救助义务人,如孩子发生了危险,则男子就应当承担赔偿责任。去年我也曾承办过一起未履行救助义务的侵权案子,一男子带一女子到海边,女子溺水而亡,男子被一审法院判赔30%,即是如此。《侵权责任法》第六条规定:“ 行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”根据目前的侵权法理论,首先,侵权的类型分为作为侵权和不作为侵权。对于作为侵权表现为侵权人违反了法律的禁止性规定,对他人实施了主动的侵害;而不作为侵权,则是侵权人违法了契约、法律、公序良俗等规定的应为的作为性义务而不为,给他人造成损害的。对于不作为侵权的作为义务包含的情形:杨立新教授认为,不作为侵权的义务主要来源于以下三种情形:来自法律的直接规定、来自业务或职务上的要求、来自行为人先前的行为。本案上,陈先生的行为应当属于不作为侵权行为,其不作为侵权的义务来源于其先前的行为。
     
    二是社会效果。本人认为,法院在审理类似案例时,应当综合考虑社会效果。司法审判不同于行政行为的一个区别在于,判例产生的社会效果可能远远在于案件本身。判例除了要寻找法律依据,还应当考虑判决所倡导和鼓励的价值观,具有一定的指引性。正如校友们所评论的那样,以后再也不敢随意请朋友到家作客了。案例中的男子,本身并没有很大的过错,其承担的责任是否与其担任的救助义务相当,确实是一个值得商榷的问题。本人觉得此判决确实有加重救助义务人责任之意,案例中的陈先生,与我例举的带小孩到森林的男子,带女子到海边的男子,还是存在一定的差异。
     
    案例讲完了,广东喻宝律师事务所刘律师提醒大家一下:
     
    在与他人相处时,也要负担起注意和照顾务。如发现对方有异常,要及时采取预防措施,避免悲剧的发生,否则可能属于不作为侵权行为,要承担一定的法律责任。

0755-23311223我要咨询四大流程让服务更便捷

01
律师专业分工
让服务更精准
02
律师团队配合
让服务高效及时
03
专业法务个性设计
让服务更具针对性
04
企业三大法律
风险管理
让服务更全面

法律体检

我要委托

我要咨询